成都地铁官微被指内涵网友住嘴
极目新闻评论员 吴双建
12月12日,备受关注的“成都地铁被诬陷偷拍”一审宣判,判决结果也引发热议。12月13日,不少网友在社交媒体发文称,13日7时30分,成都地铁官微发布一则微博,该微博配有一张手握狗嘴的图片,图片上还写有“OK,可以住嘴了”的字样,疑似内涵网友“住嘴”。这一举动也引发部分网友的不满。15日,成都12345热线接线人员告诉纵览新闻记者,已接到相关投诉,目前已转交至成都轨道交通集团处理。此后,成都地铁官微删除了该则微博,但依然引发不满。(据12月15日纵览新闻)
相关截图
“成都地铁被诬陷偷拍”一审宣判,被诬陷者何先生的诉求没有得到法院支持,不少网友意见很大。暂且不说两位女生该承担何种责任,但都认为地铁方当时的处理方式欠妥,不说赔款,真诚道个歉总是应该的吧?谁能想到,接着就出现了“住嘴”的图片,配的也是狗嘴,这不是骂人吗?如此打击一大片,让不少人觉得受到了侮辱。
人们常说,我不同意你的观点,但我捍卫你表达观点的权利。地铁方面看到网友有意见,但手里有法院的一审判决,应该说是“有理”了,有理就不怕辩论,就不怕质疑,坚持自己的原则就好,为什么要让人住嘴呢?让人住嘴,还内涵骂人,这是不是心虚的表现?
也许有人会说,这张图可能跟“地铁被诬陷偷拍”案无关,就是小编随意发的一张图,没别的含义。问题是,在一审宣判之后,的确有很多网友持续不断发表对地铁方不满的言论,此时发布这个信息很难让人不引发联想。而且,在网友投诉后又马上删除,自己又不作任何解释,这就说不过去了,这怎么可能洗白?
客观说,在此案中,地铁方是被动卷入的,何先生和两名女子的纠纷,是发生在地铁运营的空间之内。法院一审判决称,“地铁工作人员系实施正常履职行为及安全保障义务,未与乘客产生争执,亦未实施剥夺、限制乘客人身自由或搜查乘客身体或侵犯乘客隐私的行为”。不得不强调,地铁方没有发生侵犯乘客权益的最大的原因,是因为何先生主动配合检查和调查的结果。如果当时他有逃离现场的举动,不是更被认为是偷拍者吗?地铁方会不会采取相关措施?何先生不过是在用实际行动自证清白。
有网友调侃说,何某某是在自愿配合两名当事女子的诬陷,其所造成的主要后果要由何某某来承担,所以他连公开道歉的请求也得不到满足。
网友的观点或许是一种情绪,其中还有不少非理性的声音,甚至不乏一些恶评。但是,地铁方作为一家公司,应该有听取意见的雅量。另一方面说,作为一家大公司,自己的乘客有委屈,还被诬陷,委婉地道一声歉,也是应有之义,会损害自己的声誉吗?相反,恐怕还会得到舆论的支持。
地铁方应该从网友的言论中,读懂他们对被诬陷者何先生的同情。法院的判决是一回事,公众的情绪是另一回事,地铁方面有必要照顾这种情绪,安抚这种情绪,这是做公关的必修课。让人住嘴,只会让人觉得心虚且霸道,只会激起更汹涌的舆论。别的不说,内涵且辱骂网友这件事,是不是该出来走几步,说一声?
(来源:极目新闻)
本文转载仅用于传播阅读,如原作者不希望在本站展示可联系删除!
下一篇:返回列表