有关辩论赛语言技巧

辩论是语言的互动,所以必然要表现为语言的竞技。今天学习啦小编给大家分享一些辩论赛中语言的小技巧。下面小编给大家分享有关辩论赛语言技巧内容，希望能够帮助大家!

有关辩论赛语言技巧

辩论是语言的互动，所以必然要表现为语言的竞技。虽然语言技巧是辩论形式方面的因素，但它直接影响着资料表达，体现着辩者对辩论资料的表达潜力，所以具备并不断提高语言技巧，也是争取辩论胜利必不可少的重要条件。

(一)。排比增势

排比句能使资料严谨整齐，气势流畅贯通，感情深厚饱满。

(二)。逐条反驳

辩论时常常会出现这种状况，对方从主观需求出发，运用种种似是而非的辩论术来为自我的言行辩护。对此能够运用针锋相对的方法，将其逐条进行反驳。但是如果失去这种针对性，辩论就丧失了具体性，就达不到征服对方的目的。但运用这种方法必须要注意：要不然“就直指对方，将其彻底撕碎”，如果没有这种信心，那么就不要冒险走这条路线，把精力放在“建立己方立论的铜墙铁壁”上。

(三)。比喻说理

在辩论中如果能恰当的运用比喻说理，则能化难为易，很快为观众评为理解。

(四)。仿词套句

是指根据现有的词句形式仿造出临时性新词，将幽默诙谐寄寓于庄重认真的局势、语气之中，进而到达表达某种思想感情获奚落嘲讽对手的目的。例如在首届国际华语大专辩论赛初赛关于《温饱是否谈道德的必要条件》的辩论中，正方复旦大学代表队在进行自由辩论时的辩词有如下一段：

姜丰：荀子早就说过“争则乱，乱则穷。”所以我们走向温饱的过程中，更要谈道德，否则不就是越走越穷，什么时候才能到达温饱呢?

蒋昌建：对方认为贫困向温饱的追求过程中能够不谈道德，这就告诉我们一个基本理论，就是：天下大乱，才能到达天下大饱。(观众笑)

严嘉：如果是这样的话，恐怕不是“争则乱，乱则穷”，而是“争则乱，乱则饱”了。(观众笑)

那里复旦大学队的几位辩手使用的就是仿词套句法，作为四辩的蒋昌建和作为三辩的严嘉分别根据现有的词句“天下大乱到达天下大治”和“争则乱，乱则穷”，临时仿造出“天下大乱到达天下大饱”和“争则乱，乱则穷”。这种机敏过人的反唇相讥，其辩论效果是不言而喻的。

(五)。诱敌就范

当本方已经发现对方的谎言或破绽，能够不急于戳穿，故意设问诱其重申肯定，然后再予以揭露，使其有口难改，例如：在“艾滋病时医学问题还是社会问题”的比赛中，在自由辩论阶段，有这样一段辩词：

反方：我倒想请对方辩友回答我一个很简单的问题，今年世界艾滋病日的口号是什么?

正方：今年的口号是“更要加强预防”，怎样预防呢?要用医学方法预防啊!

反方：错了!今年的口号是“时不我待”。对方辩友连这个基本问题都不明白，怪不得辩其艾滋病问题来还是不紧不慢的。

在那里，一个平平常常的诱饵，能产生不平常的效果，本方能够以漫不经心的方式提出一个看似并不重要的问题，一旦对方入圈套，迅速发起攻势解释对方言行的矛盾，便能使其俯首认输。

再看一则生活中的例子。一天弟弟从外地进了一批货，告其兄次日凌晨两点进站接，但哥哥贪睡误点，没去接，致使弟弟一人费力把货物运回，见面后，哥哥谎称去过车站但没见到人。

弟：昨晚那趟车晚点了，你明白吗?

哥：当然明白。

弟：当时到站是两点半还是三点?

哥：大概是两点半吧!

弟：算了吧，昨晚列车正点到达，到站时光是凌晨一点五十九分。

这种方法也能够叫做“迂回包抄”的方法，由远及近的进攻方式一般很少遇到反抗，较易到达目的。

辩论赛防守技巧

(一)。主动性防御。这时本方是有计划的实施防御战术，目的是确立强化观点，为进攻积蓄力量。因此应答的时候最重要要做到的是应答完满，包括不违背逻辑法则，慎用常理，防止语失。

如果运用得好的话，能够把防御作战与设置陷阱结合起来，比如，南京大学代表队与港大辩“儒家思想是否是亚洲‘四小龙’取得经济快速增长的主要推动因素”时，南大队有意将韩国和香港摆在一齐，先抛出韩国政府奉行政府干预经济的政策，问这贴合那一条儒家思想?正方答“体现了儒家重视国家、官府主导作用的思想”，反方立刻追问香港采取自由放任的经济政策，问正方对此有作何解释，对方就陷入困境了。

在防御作战中，要注意不能总是消极地应答对方的问题，让对方牵着鼻子走，。有效的办法是依托自我的防线，少立多驳，答后必问，对对方展开短促突击，一方面能够使对方心理紧张，自乱阵脚，另一方面使对方疲于奔命，答复反驳，而无力攻击我方。

最后在主动防御战术中要注意的就是不要恋战。如果明知对方不利，资料事实上不如对方，最好就是抓一把就走，能够积小胜为大胜。

(二)。仓促防御战术。由于本方难免会在战略谋划上失算，或在战术动作上失误，导致失利，在论敌的强大压力下，就不得不采取退守行动。

巩固底线。底线就是本方的立论，底线不保，整个理论体系就会崩溃，此时心理上不能过分紧张，斗志不能跨，不管出现多么恶劣的情形，都不能在底线问题上动摇退让，要反复从不一样角度说明本方观点和事实，又不使人有重复之感，这样就有利于稳住阵脚，等待或创造时机了。

化解攻势。事先场下讨论的时候就针对辩题准备几张“万能卡”。其资料往往是一些不争的事实，或是难以解释的矛盾，不管抹在任何一个部位都难以挑剔，这样就能够得到暂时喘息的机会，转危为安。

还有一招就是故意混淆视听。记得中山大学辩论队的黄磊师兄以前说过，不管对方的回答是否切中问题，都能够说：“对方辩友还是没有回答我方问题”;又如在“人性本善”的辩论中，正方说“我们就很担心人性本恶如果成立的话，那就但是是顺性而为，有什么需要惩罚的呢?”反方这时说：“对方辩友最后模糊了……”其实正方的思路是清楚的，而且具有较强的攻击力，反方故意这样说目的是强加于人，已在引导观众的看法，帮自我解脱困境。当然，这种方法最好少用，因为观众与评委的眼光始终是雪亮的。

辩论赛进攻战术

首先要明确进攻的目标。我方进攻的目的可归为以下几类：

1。为了置对方于死地;用于我方处于强势的时候。

2。为了扰乱对方阵线;常态目的。

3。为了消耗时光;用于我方处于弱势的时候。

4。为了争取评委与观众;这种类型的目的就应说是极为功利性的，一般我们都不提倡，尤其是作为个人打辩论赛的目的的话则更要避免!只有在特定状况下能够以其为目标。

发问手段：(主要是介绍攻击性发问)

1。针对某一明显错误可采用直言诘问，逼对方作答，不能回避;

2。连环提问，也就是常说的“连环套”，用这种提问方式的辩手要求要有很高的素质和应变潜力，因为即使场下讨论的再周密，假如对方在场上不按预先设定的范围作答就不能到达问题应有的攻击性，由此也可见，要使用这种问法，场下的充分讨论也是很重要的。

3。重复提问，就是当我方抓住了对方一个较大的漏洞或抓住其要害，而对方以回避应对时，能够用同样的语句一而再，再而三的提问，目的是将评委观众的注意力牵引到这个荒谬之处上来，但当我们到达这个目的以后就就应转移阵地，开辟新的战场，而不要继续在此问题上纠缠了，然而究竟到哪里才算是充分暴露完全就应抽身呢?这就需要队内场上的相互配合并由队内的一位核心人物来控制。

例如：在就辩题“人性本善还是本恶”的自由辩论阶段，反方一上来就抓住对方要害之点，提出问题：“善花如何结出恶果?”正方避而不答，故左右而言他，反方则揪住不放，四个辩手先后5次向正方发难，穷追不舍，逼正方回答，如此攻其一点，先发制人，压得对方喘但是气。有时为了提高重复效果，还要故意把次数点出来，如上例中反方说：“我第三次请问对方辩友善花如何开出恶果呢?”“我向第四次请问对方辩友善花是怎样开出恶果的?”“我倒想请问，你们开来开去善花如何开出恶果，第五次了啊!!”如此强调重问，渲染气氛，大大加深了评委和观众的印象，强化了本方优势，动摇了对方的立论大厦。

4。答而后问，在回答对方发问后，立即向对方提出问题，意在摆脱被动，争取主动。

以上几种发问方式如结合恰当，能够构成强大火力，攻势，威力。但正如上述复旦大学的例子，辩论讲求配合，努力构成进攻合力，也能够到达环环相扣，层层进逼的效果。

至于碰到了敌强我弱的状况，能够采用后发制人的方法，先守后攻，看准了再打，着力发现和捕捉对方立论的漏洞，论据中的不实之处，或者在对方肆意进攻时捕捉其言词中对己方有利的资料，到达为我所用的效果，甚至是转换话题，转变角度，从而促使战局转换。

比如，在辩论“社会秩序的维系主要是靠法律还是主要是靠道德”的比赛中，正方香港中文大学的攻势很猛，当他们引用孔子语录“道之以政，齐之以刑，民免而无耻;道之以德，齐之以理，有耻且格。”以说明孔子是主张道德治世的观点，反方南京大学代表队一选手即应道:“孔子不也讲过‘危邦不入，乱邦不居’，危邦、乱邦都不去，你还指望道德吗?”反方另一名选手则风趣的说：“请问对方辩友如果你家被梁上君子光顾，你是立刻报警，还是坐等那个小偷良心发现?”

运用后发制人并不总是声色俱厉，言词铿锵面貌出现，有时绵里藏真，最后将王牌以暗示的方式摔出来，同样能够到达预期效果。