东汉末年爆发黄巾起义，东汉王朝摇摇欲坠。汉灵帝归天后，他的儿子汉少帝刘辩继位，后董卓乱政，废少帝而立陈留王为帝，这就是东汉王朝最后的皇帝汉献帝刘协。皇帝看似风光，但是到了汉献帝这里，却真的是生不如死，完全成为了傀儡。先是董卓，董卓死后，又被李傕郭汜劫持，与其说是皇帝，还不如说是人质，一个皇帝做到像汉献帝这样，也是够可以的了。
后来几经战争和辗转，在杨奉、董承的协助下，汉献帝摆脱了李傕郭汜的劫持，回到了残破不堪的洛阳。当时惨到什么程度?《三国演义》说“宫室烧尽，街市荒芜，满目皆是蒿草”，皇帝连个住的地方都没有，上朝的地方都是临时搭的棚子，百官上朝也只能站在都是荆棘的地方，可以说完全不像个朝廷的样子。可能有人会说，就这样的皇帝，还有什么用呢?
当时的各路诸侯都在争夺地盘，根本没把这个落魄皇帝放在心上。但是有两股势力动起了汉献帝的心思，这两股势力同时也是距离汉献帝最近的两个诸侯，这就是曹操和袁绍。
我们都知道曹操“挟天子以令诸侯”，其实在曹操这么做之前，袁绍阵营就已经有人提出类似的观点，要迎奉汉献帝，这个人就是袁绍的重要谋士沮授。这一段在《三国演义》里并没有说，但在《后汉书 · 袁绍传》里就有记载。沮授认为袁绍已经占据了黄河以北的冀、幽、并、青四州，如果这个时候迎奉汉献帝，“挟天子而令诸侯，穠士马以讨不庭”，将“无敌于天下”。对于这个建议，袁绍并没有反对，但袁绍另外的谋士郭图和武将淳于琼却反对，他们认为汉献帝已经非常窘迫，扶起他要废很大力气，当时正是诸侯抢地盘的时候，谁抢到地盘谁就是老大，更何况迎奉汉献帝将来还会受制于朝廷，反而不利。最后这件事也就不了了之。
袁绍之所以没有鲜明的表态，恐怕原因有两个：第一，当时董卓废少帝立献帝的时候，袁绍就强烈反对，如今又要迎奉他，有悖他当时的政治初衷，让自己下不来台;第二，袁绍当时已经是各路诸侯中势力最大的一支，不把这样一个皇帝放在眼里，其实也在情理之中，说明他更多的还是把郭图的意见听进去了，他认为争夺地盘更实际些。
曹操这边，当他知道汉献帝的车驾到了洛阳的时候，就召集谋士武将商讨此事。他的重要谋士荀彧就说：“昔晋文公纳周襄王，而诸侯服从;汉高祖为义帝发丧，而天下归心。今天子蒙尘，将军诚因此时首倡义兵，奉天子以从众望，不世之略也。若不早图，人将先我而为之矣”，曹操听了后大喜，随即便奉召前往洛阳迎接汉献帝。
同样是对待汉献帝，为什么曹操与袁绍的态度正好相反呢?第一，曹操属于新军阀，不比袁绍、刘表、孙坚、公孙瓒等老军阀，他的根基还比较浅，如果不这么做，他在军事上没有任何的优势，所以他急需占领道德高地，获得政治上的优势;第二，迎奉汉献帝，这样可以争取上层知识分子的支持，包括荀彧、荀攸、程昱、刘晔、孔融等人，这点其实十分关键，没有这个阶层的支持，你就是一介武夫，成不了大事，我在前面也讲过;第三，前面讲过曹操的出身不好，是宦官的后代，所以他也需要给自己一个比较正统的地位为他今后的发展服务，而袁绍出身高大上，四世三公，家世显赫，门生故吏众多，身份已经很高了，不在乎多这一点，更何况汉献帝现在又那么狼狈。
“挟天子以令诸侯”用现在的话来说就叫做战略，曾几何时，所谓的战略管理也曾经是很热门的课题。那么战略和战术到底哪个更重要?与其说曹操比袁绍更有长远的政治眼光，更有战略头脑，倒不如说曹操比袁绍更需要汉献帝，如果后面的官渡之战曹操战败，恐怕“挟天子以令诸侯”也就不值得一提了。所以，所谓的袁绍目光短浅一说，其实也是后人事后诸葛亮而已，因为官渡之战曹操到最后已经快坚持不下去了，如果不是袁绍战术上频频失误，曹操未必能全胜。在西方管理中，领导是管理的一部分，而在中国的管理中，领导与管理是两个不同并且独立的概念，而且领导高于管理。古代皇帝只干三件事：祭祀、战争、生小孩。曹操作为领导，他也只需要做好三件事：站在道德高度、最后决定权和培养部属，剩下的交给下面去做就好，这就叫战略，就叫布局，这几点曹操的确比袁绍做的要好，后面会慢慢讲到。
说到这里，有个主要人物一直没怎么提，就是刘备。当时天下这么乱，刘备这个时候在干什么?我们下次再聊。
下一篇：返回列表
