忽必烈建立的元朝算不算中原王朝 (元朝谁建立的)
元朝是北方游牧民族建立的朝代。元朝以前,北方游牧民族和中原王朝就一直处在对抗之中。而元朝是游牧民族战胜作为中原王朝的金国和南宋建立的朝代,因此,元朝被认为是北方游牧民族的朝代,而不是中原王朝。
元朝是北方游牧民族建立的朝代。元朝以前,北方游牧民族和中原王朝就一直处在对抗之中。而元朝是游牧民族战胜作为中原王朝的金国和南宋建立的朝代,因此,元朝被认为是北方游牧民族的朝代,而不是中原王朝。之所以有人怀疑忽必烈建立的朝代不是中原王朝,原因主要有这几点。
一是元朝是北方游牧民族建立的朝代。元朝以前,北方游牧民族和中原王朝就一直处在对抗之中。
而元朝是游牧民族战胜作为中原王朝的金国和南宋建立的朝代,因此,元朝被认为是北方游牧民族的朝代,而不是中原王朝。
二是中原王朝一直定都在长安、洛阳、开封这些地方。但是元朝却定都在大都(北京),和中原王朝的情况不一样。
三是忽必烈虽然统治了中国,也有一定的汉化,但是元朝把国人分成四等,这与中原文化的兼收并蓄,是很不搭界的。
不过,尽管有这么多疑问,但很显然,元朝应该被称为中原王朝。为什么这么说呢?
第一,元朝的政治经济文化格局,和汉唐宋明基本上是一样的
比较一下元朝、蒙古,以及汉唐宋明这些朝代。
蒙古的经济是游牧经济,基本上没有农耕。元朝和汉唐宋明则以农耕为主;而且作为农耕的经济中心,也都是中原地区、巴蜀地区和江南地区。
也就是说,元朝无论是 经济形式 还是经济结构,和之前之后的那些中原国家都是一致的,反而和他们以前的蒙古不一致。
政治上,元朝的政治架构也更像汉唐宋明等中原国家,而不像蒙古。
蒙古中央的政府首脑叫大断事官,不过,这个大断事官和中原国家的丞相是不一样的,他们更多的是大汗的一个服务部门,相当于大汗的奴仆。
地方上,蒙古也仅设置达鲁花赤,起到收税和管理的作用。
而元朝则不一样。元朝无论中央架构和地方行政机构,和汉唐宋明等汉人国家都是差不多的。元朝的中央是中书省和枢密院。中书省领六部,执掌全国政务。
枢密院管军事,这是从宋朝一脉相存下来的。唯一的区别是元朝多了个宣政院,管理宗教和西藏地区。
在地方架构上,元朝设置了行中书省,这也是我们现在省级行政单位的源头。
不过,基本上也是沿袭宋朝的州府,只是略有变化而已。这一点,也是只和中原国家相似,与蒙古这样的游牧民族是不同的。
皇帝继承制度,也是汉人式的,与蒙古不同。
在文化上,元朝也是继承和延续了宋朝的儒家文化。虽然并不彻底,但是相比于之前的蒙古文化,元朝文化也是更接近于中原国家的。
第二,元朝定都的大都其实也算是中原地区
中原地区其实是一个发展的概念。最早的中原地区,是夏朝初建时所谓的九州。
不过,随着气候的变化与经济的发展,中原地区的范围越来越大。同时,都城也不断地转移,从长安转移到洛阳,再转移到开封,接着转移到大都(北京)。
再说了,长安洛阳到近古时期,已经不适宜建都,当然也就不能只把建都长安、洛阳的国家叫做中原国家。
因为按照这个说法,从宋朝开始,中国古代的朝代就再也没有在长安、洛阳建过都了,难道就因此认为中原国家消失了吗?显然,这是一个十分荒谬的判断。
第三,从元朝开始,中原国家的概念已经扩大
元朝之前,中原国家与北方游牧民族尖锐对立。但是从元朝开始后,这种对立就差不多消失了。尽管后来明朝的时候一度恢复,但是清朝的时候又消失了。
这种对立的消失,有一个奇怪的现象,虽然是北方游牧民族战胜了南方汉民族,但是在政治经济乃至文化上,却是中原国家的模式替代北方游牧民族的模式。
由此,我们可以做一个判断,就是中原国家在经过和北方游牧民族融合以后,概念扩大了,范围也扩大了。
下一篇:返回列表